13 תגובות למצבו הבריאותי של יהוה מטריד אותי. אדרוש בשלומו.

1. מרמיט בתאריך 06/04/2010 בשעה 13:55

   מחובר למכשירי החייאה, כמו אריק.

   ולאור כל מה שמאמיניו מייחסים לו, זמנו עבר. שמישהו יספר לו שהעתיד שייך לנישות, ותאגידים *מונו*פוליסטיים הם דינוזאורים.

   אבל יאללה, תדרשי. נשמע מעניין.

   Reply
2. דרור בתאריך 06/04/2010 בשעה 19:09

   תעדכני מה קורה עם זה.
   הוא ירד מגדולתו, מרצונו או לא, אז הוא בטח בתחנה המרכזית, מבקש נדבות בשביל האוטובוס הבא…

   Reply
3. טלי בתאריך 07/04/2010 בשעה 10:22

   החיפוש אחר מקורותיו של יהוה נשמע מעניין מאוד. הסיבה שהוא נעלם היום קשורה לדעתי בכך שהוא בעצם תמיד היה מיתוס. מחכה להמשך המחקר

   Reply
4. צמח בר בתאריך 07/04/2010 בשעה 12:36

   אנא מיסרי ד”ש בשמי, אני אחזיר לך בהזדמנות.

   לא שאני מבינה גדולה, ולא שהתעמקתי בנושא בכיוון כזה או אחר.
   אני חושבת שקיומו(ה), או אי-קיומו(ה) של יהוה אינו מהווה סתירה לקיומם או אי קיומם של אלים אחרים, הם משלימים אלו את אלו.

   Reply
5. אלעד בתאריך 07/04/2010 בשעה 18:12

   כרמית שלום. אני קורא באתר שלך מזה כמה חודשים ונהנה מכל רגע – כל פוסט ומאמר מרתקים אותי. בגדול, חשתי הזדהות עם כל דבר שכתבת. אני לא נוהג להגיב בדרך כלל כי אני מעדיף לקרוא מאשר להרבות בדברים, אבל התגובה שהבאת (שנתקלתי בה בפעם הראשונה), איך לומר, הביאה לי את הסעיף.
   עם המשפטים הראשונים סתם לא הסכמתי, אבל בהחלט קיבלתי ובכלל, איש באמונתו יחיה. אחר כך הוכיתי בהלם. הבנתי שהאל הוא “אכזרי ומשעבד נשים” והאלה האישה היא “טובת לב ומוסרית”, או בקיצור, הבנות בכדורסל הבנים בתוך הסל. לא יכולתי להתחמק מהבנה שעולמה הנוח והמסודר של המגיבה מתחלק באופן ברור לגברים מרושעים ואכזרים שתכלית חייהם לשנוא נשים, לאנוס ולרצוח אותן בלי סוף, ולנשים טובות לב ומוסריות. שהרי כפי שאמרת, ואני מסכים איתך במאה אחוז, “אל בדרך כלל מייצג כוח טבע מסוים, אידיאה פילוסופית או רעיון חברתי”. יש אלים מיטיבים ועוזרים ואלים אכזריים וחשוכים, הנחלקים באופן טבעי לפי מגדר. לי מפריע הרבה יותר מהטון של הדברים.
   אין חולק על כך שהיהדות, כמו רוב הדתות, נוצרה בתקופה שובניסטית. מן הסתם, התקופה והתרבות הקרינו רבות על דמותה של הדת, והיהדות (האורתודוכסית) מפלה נשים לרעה, ללא ספק. עם זאת, מצחיק לנסות ולשפוט את מצותיו של האל היהודי בסטנדרטים של המאה ה21. כולנו מגנים בכל תוקף את העבדות, אולם לא שופטים את התורה ולא את מאות אנשי המופת של ההיסטוריה, על כך שהחזיקו בעבדים בעצמם ולא יצאו למלחמת חורמה כנגד התופעה. דת היא דבר דינמי ומשתנה, ובאלפי השנים מאז כתיבת התורה חל מהפך ביחס אל הנשים ביהדות (חרם דרבנו גרשם למשל). עוד ארוכה הדרך, אבל מאבק לתיקון הפגמים מעורר הערכה הרבה יותר מהשלכה רגזנית של האל היהודי אל פח האשפה והשחרת פניו כאל שונא נשים, אנס ורוצח.
   הרבה יותר חשוב מכל זה הוא, שהיחס לנשים הוא רק תחום בו נוגעת היהדות כחלק מנגיעתה בכמעט כל תחום בחיי היהודי. הוא לא מרכז עולמה של היהדות; הוא לא מהותה; הוא לא חלק בלתי נפרד ממנה. האל היהודי הוא ראשית אל אוניברסלי, ושנית אל לאומי, הוא לא אל מגדרי בשום אספקט שלו שמוכר לי. מהותו של ה’ כאל של כל בני האדם, כאלהי הטבע, כאלהי ישראל, מוטבעת בכל מילה של נביאי ישראל – איפה הוא מוזכר, ולו ברמז, כ”אלהי הגברים”? חוסר העניין של ה’ בעניינים מגדריים מאיר באור מגוחך את הנסיון להציג אותו כאל שונא נשים, המתעלם מתפילותיהן, אונס ורוצח אותן באכזריות.
   בתודה, וסליחה על המגילה.

   Reply
6. תומר בתאריך 08/04/2010 בשעה 06:53

   יש כאן איזשהו כשל לוגי מהותי, אם יותר לי לומר. לא ייתכן שהאלה הרחמנית והמכילה קיימת אם האל הקנאי והאכזר לא קיים. ברגע שנותנים לאלוהות תכונות אנחנו מחלקים את השלמות הבראשיתית לחלקים, ואם אנחנו לוקחים את החלק הנקבי והחומל נשאר בצד החלק הזכרי והתקיף. נשאר בצד, אבל נשאר. לומר שיש אלה ואין אל זה כמו לומר שיש למעלה בלי למטה. אז נכון שהעבריים הקדמונים עשו בדיוק את זה (לכיוון ההפוך כמובן), אבל למה להיות צרי מוחין כמוהם? יש אל, יש אלה, יש אלים רבים, יש קרישנה ובעל וזאוס וקווטצקוטל. ומעל כל אלה יש את האחדות הבורכה שמעולם לא נפגמה, למרות כל פגמיה.

   Reply
7. דניאלה בתאריך 14/04/2010 בשעה 19:37

   נראה לי שהתגובה שציטטת מאוד ילדותית. גם אם המגיבה לא הרגישה את ההשגחה העליונה, ולתפילותיה לכאורה לא היה מענה, הרי שאם הגיעה עד הלום, כנראה שהיה למענה איזשהו סוג של השגחה – יתכן והיא כך הגיבה מתוך כאב אישי גדול ועל כך אינני שופטת אותה כמובן. דבר שני, היהדות היא דת מתחשבת מאין כמוה בנשים ובאדם בכלל. זרם כזה או אחר ביהדות אינו בהכרח מייצג את האמת המוחלטת או את היהדות באופן מוחלט – אני בכלל בעד לספוג את הרעיונות היפים של היהדות ישירות מהמקור – כתבי התורה -ללא מתווך. היכן הוא אלוהי העברים? הוא נוכח בחייך במידה שאת קובעת.

   Reply
   • ליאורה בתאריך 10/07/2010 בשעה 11:13

     דניאלה שלום
     נכון הדבר שיש ביהדות דברים יפים שאותם צריך לקחת כמו גיבוש המשפחה שבה לידי ביטוי בארוחות משפחתיות ובחגים וכן עוד דברים.
     אך לומר שהיהדות מתחשבת בנשים???.מהיכן זה נלקח???????
     אני לא דתיה אך כאישה גרושה אני יכולה לומר שהתחשבות מרובה אין!
     טקס הגירושין משפיל את האישה ומראה שהיא ” סוג ב’” לעומת הגבר.
     אנחנו נחשבות עדיין רכוש הגבר! וחבל שכך.
     אישה היא בסיס המשפחה! וכניראה באמת יהוה הוא גבר! או שהכל תוספות של רבנים שמרחיקים אותנו מהיהדות ומהדברים היפים שבה!

     Reply
     • דניאלה בתאריך 10/07/2010 בשעה 20:46

       ליאורה שלום,

       לרבנים אין מונופול על היהדות -ולדעתי הם מנצלים את הדת לרעה ככוח פוליטי (כפי שעושים אנשי דת לצערנו בהרבה מקומות בעולם).
       צר לי על החויה השלילית שעברת…אבל זו חוויה שקשורה לחבורת גברים פרימיטיסבים המנצלים את הדת כמכשיר, ולא משקפת (אני מקווה) מהות אמיתית של אלוהים.

       Reply
8. עופר בתאריך 01/05/2010 בשעה 01:11

   בהחלט מרתק לבחון את הגלגולים השונים שעברו על יהוה ואופן הצגתו. אני אשמח לרמוז בקצרה על שניים: האחד- השתקפותו בספרות המקראית. ממליץ בכל חום על הספר ‘אישיותו של אלהים’ של פרופ’ (אורתודוקסי אגב) יוחנן מופס. הכותב מציג ניתוח פסיכולוגי של יהוה המקראי ומראה את ‘החידוש’ הגדול ביחס לאלים שרווחו בתרבויות הקדומות. המקרא מנסה לייצר אל עם אישיות פסיכולוגית “אנושית”, המבקשת קירבה אל האדם ויצירת יחסים עימו, בשונה מאוד מתפיסות פגאניות קלאסיות שראו באלים העצמה של כוחות טבע ללא כינון מערכת יחסים של דיאלוג. מפרספקטיבה כזו לעניות דעתי אפשר להבין יותר וגם לסלוח לכשלים שיש לאל הזה…
   בגלגול נוסף ומאוחר הרבה יותר נוכל למצוא את התפיסה הקבלית שרואה בשם יהוה התגלמות של הזכרי והנקבי גם יחד. הקבלה כולה יושבת על בסיס פגאני ומעכלת אותו לתוכה על שלל המיתוסים של מוות, לידה וכו’ הקיימים בה. ויש עוד גלגולים רבים ונוספים, כפי שעל האלים והאלות הפגאניים השונים עוברים גלגולים והתפתחויות, מיזוגים ועריכות..אז הבה נהיה קשובים לכולם ולא נבחר את אותם גלגולי תפיסות שנוחים לנו להיתפס אליהם רק כדי להשמיץ את האחר…

   Reply
9. אילן בתאריך 11/05/2010 בשעה 13:14

   “לאלה שהיא אישה כמותה טובת לב ומוסרית”?? שמיהו יספר את זה לענת

   Reply
10. יונתן ד בתאריך 20/06/2010 בשעה 02:28

    אודה לך אם תוכלי להגיב בפוסט הבא:
    http://cafe.themarker.com/view.php?t=1639170

    Reply
    • ליאורה בתאריך 10/07/2010 בשעה 11:20

      יונתן שלום
      קראתי את השיחה עם אלוהים על בית המקדש השלישי. הצחיק אותי אלוהים!!!!
      אכן זה יביא פיצוץ מיותר ביניינו למוסלמים.
      אולי לאלוהים לא איכפת??? אולי זו מטרתו???
      אולי באמת אין אלוהים או יהוה וזה הכל מיתוסים עליהם גדלנו?

      Reply

הוספת תגובה לרשומה זו